日期：1957-6-13 作者：[待确定]
师范学院教职员辩论大会，六月十三日继续进行。许多人对张、黄二人的荒谬言论予以批驳。
马列主义教研室张济民首先发言，就张百生、黄振旅二人的观点，做了比较系统而尖锐的批驳。
在张、黄的文章中，完全否定了党的伟大贡献，否定了社会主义改造的伟大功绩。关于镇反问题他们认为是人杀的多了，党缺少历史唯物主义观点。我认为这不是事实。我们党在镇反中提出过该杀该不杀的可以不杀，毛主席也说过，我们绝不冤枉一个好人，并给反革命分子以改过自新的机会。他们又认为肃反发动群众是不应该的，我认为在当时发动群众是非常必要的，因为历史唯物主义者认为，群众是推动历史的动力，我们能在短短的时间内收到了那么大的成绩，不正是因为我们发动了群众吗？他们在文章中用了“爱民如子，以德治国”的话，这句话是缺少阶级观点的，我们给反革命分子以“德”就是对人民的犯罪行为。关于农业社会主义改造是不是冒进了呢?不能做这样的估计。他们认为社会主义高潮的到来，是命令的结果，他们还特别强调了农民个体经济比合作社经济优越，这是不切合实际的。农业合作化运动所以会发展的这样快，是因为党用了三年多的时间搞土改运动，又开展了互助合作运动，结果富农被孤立了，农民认清了合作社的优越性。所以不是没有群众思想基础，不是没有干部条件。当然缺点是有的，但不是主流。至于说个体经济比合作社经济有优越性，我是根本否定的。去年粮食产量的增加可以清楚地说明这一点。因为农业合作社的建立，农民发挥了力量，保证了增产。他们的言论，实质是让我们走资本主义的道路。
工商业的改造是有缺点，但这些缺点是非本质的，公私合营是一种自然的趋势。我认为他们是颠倒了是非，把局部的片面的缺点看成是全面的。我认为“三害”的根源不是在中央，而是来源于旧社会，因此有些人就沾染了一些“三害”的旧习气，当然这需要改正。
张、黄说取消党的绝对领导权，就是意味着不要党的领导，无产阶级要领导人民巩固社会主义，但必须通过自己的政党来领导，因此，要取消党的绝对领导权就是夺取党的领导权。他们提出取消党的绝对领导权的理由，是说历史上的改朝换代是一治一乱，因为出现了统治者掌握了政权，压迫了人民，被人民推翻，他们还没有从本质上看问题，共产党根本不同于历史上的统治者，今天的无产阶级的政党共产党是和广大人民的利益没有抵触的，所以它能够联系群众，它不能被推翻的。
我认为，只要阶级存在，共产党就要存在，领导权就必须坚持，何况今天社会主义建设还没建成，我们社会的现实要求有一个先进的政党来领导。他们说要取消党的绝对领导权，那么谁来领导呢？他们没明确的提出，只隐隐约约说成立新的政党，这是反对无产阶级领导权的幻想，在目前，我们没有成立新的政党的要求。
根据张、黄的论点推下来，还需要革新社会制度。他们说的需要革新的社会制度含意是什么呢？他们没有明确的提出。今天我们的社会是社会主义制度，在政治上是人民民主专政，在经济上取消剥削制度，这是符合于人民的利益的。资产阶级的民主我们是不需要的，资产阶级的民主只有少数人的民主。他们硬说我们的宪法是一纸空文，我认为这是一种诬蔑，不是事实。党的独裁的说法我们也不能同意。阶级专政，不是党的专政，不能把党看成是太上皇。人民代表大会如果失去党的领导，它就将失去灵魂。
从他们的文章来看，实质上是否定了党的一切，因而得出结论：取消党的绝对领导权，这是对马列主义一个修正主义的东西，就哲学观点上看是唯心主义的。文章中有的是歪曲的，有的是片面的，把党的局部的缺点，说成是整个党的错误。所以这篇文章是以资产阶级思想为基础的右派言论。
刘岩讲师在发言中首先说：他觉得在目前的“鸣放”中，有两种不同的态度，一种是为了加强社会主义制度，加强党的领导，这是鸣放中的鲜花；但有少数人的态度和这相反，他们要把我们的社会往资本主义道路引。
他说，张百生和黄振旅二人把党在社会主义建设中的某些暂时的和个别的缺点，夸大成为整个政策上的错误，这是非常错误的。他说在张、黄的文章中，运用许多马列主义词句，来证明他们的理论正确，所以会博得一部分人的支持。他们说镇反时杀人杀的太多了。可是他们却没有很好理解镇反时的历史条件，镇反是在建国之初，当时老百姓对那些反革命分子有很大的仇恨。我知道，当时群众对有些反革命分子义愤很大，要求杀掉，可是政府根据情况，认为可以不杀的就留下了。没有群众不要杀，而政府反倒杀了的。
王鹤年讲师接着发言说：张百生所谈的主要是取消党的领导权问题，他认为取消党的绝对领导权，反而是加强党的领导，我认为党的绝对领导权就是指社会主义的政治方向问题，如果取消了社会主义方向，那还有什么社会主义社会呢?
王鹤年说：社会主义和共产党是不可分的，因此，既然拥护社会主义，那我们取消党的绝对领导权是决不行的。王鹤年指出，他们认为只有六个人说了算，我问他们全中国六亿人民都说了算行不？什么叫民主，集中大多数人的意见，那就是民主，党选举人民代表或政协委员，名单逐个研究，反复协商，这不是民主吗？国民党的“国大”选举，尽选的那些人呢?有没有农民?有没有艺术家?只有代表大多数人利益才叫民主。王鹤年认为各项运动中是有缺点的，可是他们两人把局部的缺点扩大成全面了。王鹤年说，镇反运动中有没有杀错的呢？我没有作过调查，个别杀错的是可能有的，即使如此，整个运动还是正确的。我不敢说张、黄二人有反社会主义的意见，但他们的言词是很难听的，马列主义决不是圣经，怎么说成是圣经呢？
王鹤年认为张、黄二人都年青，为什么提出这样的问题，是否是由于旧社会经历不多，不知新社会的可贵，正如“长在芝兰之室，久而不闻其香”一样。他劝告张、黄二人，不要到处找理论根据去反驳，要冷静一些。
教务处职员栾宗峰发言说：张黄二人的文章，对中国共产党领导镇反和肃反作了这样的估计：杀人多了，他们认为肃反是对的，但不应该发动群众。当我读完他们这篇文章时，我觉得他们对肃反、镇反的认识和举出的事实有矛盾。我感觉，他们文章的实质是反对整个镇反和肃反运动的。
栾宗峰说：张、黄二人在文章中提到的那些被杀掉的反革命分子，并不是因为他们养活父母妻女而杀掉了(而是因为他们罪大恶极，他们杀死了养活父母妻子儿女的人而被杀掉的。)照他们的意见，凡是有上级命令的反革命分子都不应该杀，那么除了蒋介石别的反革命一个也不应该杀了?因此我怀疑，他们是提出我们镇反中的缺点呢?还是反对镇反运动？
对于肃反问题，他们把胡风当做文字狱来看待，我不同意，我认为胡风是反革命集团的，从揭发出来的材料上来看，胡风是个反革命分子已经是很清楚的了，他不是说要用皮鞭子象打囚徒一样的打我们吗?他们把我们看成是强盗，是骗子。他们把自己的人打到共产党中来，偷盗机密材料，做为他们向党进攻的资本，这能说不是一种反革命活动吗?
来源：1957年6月14日《沈阳日报》，选自《声讨恶毒攻击肃反的右派分子》，群众出版社，一九五七年十月。
Copyright (C) 2024 Marxist-Leninist-Maoist.
Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".